김   전태일 쪽은 모범적으로, 그러니까 여럿이 참여한 기념사업회의 내부 논의를 거친 과정이 있었고, 또 그렇지 않은 경우도 있죠.

정   주체가 민간인 경우는 그런 토론 과정을 거치게 되고, 관공서 건은 관공서에서 자체 판단을 하는 거죠. 그런데 만들 때는 왜 그렇게 쉽게 설치했을까를 생각해 봐야 됩니다. 지금 문제되고 있는 홍범도 상 같은 것은 불과 며칠 만에 결정됐다는 거죠. 전북의 전봉준 기념 조형물은 기존의 것을 철거하고 거한 것으로 새로 또 만들었어요. 그 결정 과정은 어땠을까, 싶은 겁니다. 

최   이번에 광화문 현판을 새롭게 바꾼 것에 대해서는 어떻게 생각하시는지요. 

윤   광화문 현판이 계속 바뀌게 된 것은 결국 박정희 글씨가 싫다고 떼어낸 것 때문이잖아요. 그러고 난 이후 과거 기록에 있다면서 무슨 글씨로 유명한 사람도 아닌 훈련대장의 글씨 또 찾아서 바꾸고... 전형적인 군인 글씨, 획이 휙 돌아가는...

정   희게 했다가 검게 했다가 갈라져서 바꾸기도 하고.... 지금은 또 금색 글씨로 하고.

최   문제는 옛날에 그렇게 했다는 기록이 있다고 해서 꼭 그 사람의 글씨를 찾아서 넣은 데 있는 것 같아요. 지금 이 시대에 맞는 글씨가 뭔지 합의해내려는 생각 없이, 그때 그랬으니까 원본에 가깝게 만들려고 하는지 이해하지 못하겠어요. 

윤   문화재청 입장에서는 비난을 받거나 갈등을 만들거나 하기 싫고, 자신이 없기 때문 아니겠어요?

김   커다란 복원 사업이라고 한다면 광화문과 불탔던 숭례문이 있는데, 숭례문 때 외형은 복원을 한다지만 결국은 그 시대의 최고의 기술을 사용하는 게 맞다는 말씀들을 하셨었죠. 단청 안료 때문에 나온 이야기이긴 하지만 그게 맞다고 생각해요. 간판이야 뭐 지금 여기에 맞는 새로운 거 하는 게 뭐 어떻다고. 

윤   월대 복원도 좀 그렇습니다. 예전에 유홍준 문화재청장 시절에 처음 나온 이야기로 알고 있는데, 조선시대 내내 없던 거예요. 만들어졌다고 해도 나중에 흥선대원군이 지었을 땐데 지금 너무 과합니다.

정   문화재 복원이라는 게 문제가 많습니다. 옛날 모습 그대로 복원한다는 개념보다는 현재에 맞게 재현하는 정도가 맞아요. 독일 베를린 흄볼트포룸 가면 예전 베를린 왕궁과 동독 시절 공산당사가 있던 곳인데, 폐허가 된 곳을 전부 리노베이션 하면서 어떤 부분은 원형을 복원하고 어떤 부분은 완전 현대식으로 지어서 조화롭게 해 놨습니다. 원형을 복원할 수도 있고, 자재가 없거나 부실하고 고증이 안 된 곳이거나 하는 곳은 요즘 방식으로 다시 정할 수 있는 거죠.